Hungarian Cycle Chic

Stílusos bringások, bringás stílusok.

Félelem a kerékpározástól 5/3. - A sisakviselést népszerűsítő kampányok

Abban a megtiszteltetésben van részünk, hogy Mikael, a Copenhagenize.com szerkesztője utánközlési engedélyt adott Dave Horton szociológus eredetileg nála megjelent cikksorozatára a kerékpározást övező félelemről.

 

Félelem a kerékpározástól -
A sisakviselést népszerűsítő kampányok – írta Dave Horton - 5/3. rész

A közlekedésbiztonsági oktatáshoz hasonlóan a sisakviselésre buzdító kampányok hatékonyan keltik azt a képzetet, hogy a kerékpározás olyan veszélyes tevékenység, amelytől félnünk kell. Az ilyen kampányok, valamint a felhívások a sisak kötelezővé tételére egyre gyakoribbá váltak az elmúlt évtizedben. 2004-ben a brit parlamentben magánindítványt nyújtottak be, amely szerint az a felnőtt, aki 16 éven aluli kiskorút sisak nélkül enged biciklizni, bűncselekményt követ el. Szintén 2004-ben a befolyásos Brit Orvosi Társaság gyökeresen megváltoztatta álláspontját, és arra szavazott, hogy a sisak legyen kötelező minden kerékpáros számára (ha az erről szóló legfrissebb fejleményekre kíváncsi, illetve érdeklik a sisakviseléssel kapcsolatos viták, keresse fel a  The Bicycle Helmet Research Foundation weboldalát).

A sisakviselés népszerűsítése, különösen a gyermekek körében a brit közlekedésbiztonsági ipar integráns részévé vált. 2005-ben a lancashire-i megyei tanács közlekedésbiztonsági csoportja „Angyal vagy ördög?” nevezetű kampányában azokat, akik sisak nélkül tekertek, bűnösnek kiáltották ki; az „ördögök” megbánhatták bűneiket úgy, hogy megígérték, hogy mindig sisakot fognak hordani kerékpározáskor. (Lancaster and Morecambe Citizen 2005).

A sisak népszerűsítésének kérdése nagyon ellentmondásos az angol kerékpáros szervezeteken belül is (Hallett 2005). A 2004-es parlamenti törvényjavaslatot a kötelező sisakviselésre a kerékpáros szervezetek egyöntetűen ellenezték, minden nagyobb kerékpáros szervezet és magazin elvetette a kötelező sisakviselés ötletét (Cycle 2004). A törvényjavaslatot ellenzők között volt a CTC (korábban The Cyclists’ Touring Club (amely az Egyesült Királyság legnagyobb kerékpáros szervezete), a London Cycling Campaign, a Cycle Campaign Network, valamint a Bicycle Association kerékpáros szervezetek, az Association of Cycle Traders (a kerékpárkereskedők szervezete), valamint a  British Cycling, a brit kerékpársport hivatalos szervezete, a Sustrans egyesület a fenntartható közlekedésért, valamint a nemzeti kerékpáros stratégiáért felelős National Cycling Strategy Board. Ezek a csoportok egyáltalán nem sisakellenesek, de amellett érvelnek, hogy az egyénnek joga van választani. Ez az írás nem törekszik arra, hogy a különböző álláspontok között igazságot tegyen a sisakviselés kötelezővé tétele mellett vagy ellene, erről bőven található anyag máshol, de a legfontosabb pontok a következők:

- Hatékonyság az egyén szintjén. A sisakviselés vajon csökkenti, vagy növeli a fejsérülés veszélyét? Itt három vonatkozó érv szerepel. Először is a sisakok technikai tulajdonságai, amelyek szerint a sisak csupán alacsony sebességnél bekövetkező behatások ellen véd, és csupán akkor, ha jól van rögzítve (Walker 2005). Másodsorban a kkockázat-ellensúlyozás elve, amely szerint mind a sisakot viselő kerékpáros, mind pedig a mellette autózó kevésbé vigyáz (Walker 2007), amely így növeli a balesetveszélyt. A kockázat-kiküszöbölés kifejezett elismerése szerint a Balesetmegelőzési Társaság szóróanyagában a sisakviselésről a következő figyelmeztetést közli: „Ne feledje, a sisak nem előzi meg a balesetet… legyen ugyanolyan elővigyázatos” (RoSPA n.d.). Harmadrészt a fej mérete nagyobb, így a behatás veszélye is nagyobb, amely a sisakviselésből fakad.

- Hatékonyság társadalmi szinten. Vajon a sisakviselést népszerűsítő kampányok a kerékpározást összességében biztonságosabbá, vagy veszélyesebbé teszik? Bizonyíték van rá, hogy a kerékpározás aránya csökken a sisakviselési kampányok hatására, illetve drasztikusan leesik, amikor a sisakviselést kötelezővé teszik (Liggett et al 2004, 12). Ausztrália volt az első ország, ahol a sisakviselést kötelezővé tették, és a kerékpározás ennek hatására 15-40 százalékkal csökkent (Adams 1995, 146). "Mole" szerint (2004, 5), Melbourne-ben a szigorítás a gyermekkorú kerékpárosok számát 42 százalékkal, a felnőttekét pedig 29 százalékkal csökkentette." Mivel a kerékpározás általában akkor a legbiztonságosabb, ha sokan bicikliznek (Jacobsen 2003), és ott a legveszélyesebb, ahol kevés a kerékpáros.  A sisakviselést propagáló kampányok végső soron csökkentik a kerékpárosok számát, és így növelik a kerékpározás kockázatát. A több kerékpáros és nagyobb biztonság közötti összefüggést bizonyítja Hollandia és Dánia példája, ahol sokan kerékpároznak, nagyon kevesen viselnek sisakot, és a kerékpárosoknál alacsony a halálos balesetek és súlyos sérülések száma.

* Egyenlő elbánás: Mayer Hillman (1993) azt állítja, hogy a kerékpárosokat kevésbé fenyegeti a fejsérülés, mint az autósokat, gyalogosokat, vagy játszó gyerekeket, de az utóbbiak közül egyiknek sem tanácsolják, hogy sisakot viseljenek (lásd még Kennedy 1996). A kockázat-elmélettel foglalkozó John Adams szerint, amennyiben a sisakviselési kampányoknál használt logikát egyenlően alkalmaznánk, „olyan világban élnénk, ahol mindenki úgy nézne ki, mint egy Michelin-figura, rögbijátékosnak öltözve (1995, 146).”

Ezen apró részletekkel azt hiszem sikerült bemutatnom, hogy a sisakviselés miért kelt ekkora érdeklődést és konfliktust az egészséges életmóddal foglalkozó és balesetmegelőzési szakemberek, valamint a kerékpárosok körében. Az általános érvelés összefüggésében a legfontosabb szempont, amit itt kiemelnék, hogy a sisakviselésre buzdító kampányok az emberek meglévő, a kerékpározással kapcsolatos félelmeire építenek, és hozzájárulnak ezen félelem újrateremtéséhez és felerősítéséhez. Egy nemrégiben lezajlott kormányzati kampány Nagy-Britanniában különösen alátámasztja az állításomat.

2004-ben a brit Közlekedési Minisztérium ‘Cyclesense’ címmel multimédiás közlekedésbiztonsági kampányt hirdetett kerékpározó tinédzserek számára, amely koponyaröntgen-felvételekre és sisakokra fókuszált. A kampány már nem elérhető. A sisakot viselő koponyákat különböző szövegekkel látták el.

Az 1. számú röntgenfelvétel melletti felirat a következő: „Nem tréfa, a kerékpározás szórakoztató, kényelmes és egészséges közlekedési mód, de ha nem tartod be az alapvető biztonsági figyelmeztetéseket, nem biztos, hogy a tekerés olyan szórakoztató véget ér.”

A felirat azzal folytatódik, hogy „2001-ben majdnem 3000, 12-16 év közötti kerékpáros halt meg vagy sérült meg az utakon. Ha szeretnéd megvédeni magad, komolyan kell venned a kerékpárosoknak szóló biztonsági figyelmeztetéseket.”

A második röntgenfelvételen egy nevető, sisakot viselő koponya látszik. A kísérő szöveg a következő: „Nem tréfadolog”, majd így folytatódik „Vegyél sisakot. Ez nem vicc – a sürgősségi osztályokra bekerült kerékpárosok majdnem 50 százaléka fej-és arcsérülést szenvedett.”. A Cyclesense weboldalán máshol ez olvasható a „Védekezés” menüpontban: : „Ha úgy szereted az arcod és a fejed, ahogy van, viselj sisakot!”

Ezek a feliratok tisztán tükrözik a kampány központi és mindent átható üzenetét: azaz, ha biciklizni szeretnél, és szeretnéd, hogy a koponyád sértetlen maradjon, viselj sisakot. A kampány a kerékpározást félelmetes dolognak mutatja, és félelmet kelt.

A CTC dühösen reagált a képekre. A CTC tagoknak kiküldött levelében Kevin Mayne elnök (2004) kitért az ábrázolás lehetséges következményeire, azaz, hogy a gyermekeket elriasztják a kerékpározástól, illetve szüleik és tanáraik esetleg nem engedik őket kerékpározni.

Mayne úgy gondolja, hogy: A CTC véleménye szerint [ezek a képek] nagyfokú kárt tesznek a kerékpározás, mint biztonságos, szórakoztató és egészséges tevékenység imidzsének, és az ilyen kampányok „alaptalan szorongást keltenek a kerékpározás „veszélyeivel” kapcsolatban, és köztudottan csökkentik a kerékpárhasználatot.”

A kerékpározás széles körű kormányzati támogatásával kapcsolatban Mayne hangvétele hitetlenkedővé válik:

"Azok a képek, amelyek koponyák röntgenképét kapcsolják a kerékpározáshoz, egy dolgot jelenthetnek: ha biciklizel, kórházba kerülsz, vagy meghalsz. Milyen üzenetet közvetít ez a fiataloknak?... Az utolsó dolog, amire szükség van a kormány részéről az, hogy a gyerekeket elijesszék a kerékpározástól!"
(Mayne 2004, eredeti kiemelés)

A legrelevánsabb gondolat az, hogy minden felhívás, amely a kerékpárosokat a sisak viselésére ösztönzi vagy kötelezi, összekapcsolja a kerékpározást a veszéllyel, és így félelmet kelt a kerékpározással kapcsolatban. Egyfelől egyetértek a CTC álláspontjával , másfelől szélesebb kontextusban úgy látom, hogy a sisakviselés népszerűsítése a kerékpározástól való félelem egy újabb megtestesülése.

Azok, akiknek van tapasztalatuk a kerékpáros stratégiák terén valószínűleg tudják, hogy mennyire ellentmondásosak a kerékpárosokat sisakviselésre buzdító kampányok, de az emberek többsége az olyan társadalmakban, mint pl. az angol társadalom, nem kutat a sorok között, és meglepődik, mikor némelyikünk szkeptikusan áll hozzá ezekhez a kampányokhoz (bár valóban szükség volna egy olyan tudományos kutatásra, amely felméri, hogyan reagálnak a különböző csoportok a sisakviselési kampányokra).

Más szóval még az ilyen vitatott területeken is, mint a sisakviselés, a kerékpározás, mint veszélyes tevékenység, és ennélfogva a félelem keletkezése a kerékpározással kapcsolatban megdöbbentően rejtett csatornákon keresztül megy végbe.


Felhasznált irodalom:

 Adams, J. (1995) Risk (London and New York: Routledge).
- Cycle (2004) ‘Helmet law stalls’, Cycle, June/July, 12.
- Hallett, R. (2005) ‘Who Needs Helmets?’, Cycling Weekly, February 19th, 28-9.
Hillman, M. (1993) Cycle Helmets: The Case For and Against (London: Policy Studies Institute).
- Jacobsen, P. (2003) ‘Safety in Numbers: More Walkers and Bicyclists, Safer Walking and Bicycling’, Injury Prevention, 9: 205-9.
- Kennedy, A. (1996) ‘The pattern of injury in fatal cycle accidents and the possible benefits of cycle helmets’, British Journal of Sports Medicine, 30: 130-133.
- Lancaster and Morecambe Citizen (2005) ‘Saints and sinners ride smart’, Wednesday 1st June, 17.
- Liggett, P., A. Cook and K. Mayne (2004) 'CTC and helmets', in Cycle, April/May, 12.
- Mayne, K. (2004) 'This is not another circular: Act now before taxpayers' money is used to damage the future of cycling', letter to CTC members, (Godalming, Surrey: CTC).
- RoSPA (n.d.) Cycle Helmets, Birmingham: The Royal Society for the Prevention of Accidents.
- The Mole (2004) 'Ear to the Ground', A to B, 41: 3-6.
- Walker, B. (2005) ‘Heads Up’, Cycle, June/July, 42-5.
- Walker, I. (2007) 'Drivers overtaking bicyclists: Objective data on the effects of riding position, helmet use, vehicle type and apparent gender', Accident Analysis and Prevention, 39, 417-425.

 

Fordította: szciklon

 

Dave Horton cikksorozata:

- Félelem a kerékpározástól 1. - Bevezető

- Félelem a kerékpározástól 2. – A kerékpározástól való félelem felépítése

- Félelem a kerékpározástól 3. – A sisakviselést népszerűsítő kampányok

- Félelem a kerékpározástól 4. - Új biciklis terek

- Félelem a kerékpározástól 5. - A kerékpározás elidegenítése

A bejegyzés trackback címe:

http://cyclechic.blog.hu/api/trackback/id/tr491691569

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cycle chic

A bicikli nem egyszerűen közlekedési eszköz, hanem egy igazi stíluselem. Nem kér kompromisszumot, nem kell hozzá öltözni, hiszen maga öltöztet. És még a városokat is jobbá teszi. 

 

 

Van képed? Küldd el a cyclechicdothu [at] gmail [dot]com címre. Ha küldesz képet, egyben elfogadod, hogy utómunkázhatjuk.

Copenhagen Cyclechic

 

Támogasd 1%-oddal a bringás fejlődésért dolgozó Kerékpárosklubot!

flowcycle_banner2.png

 

Címkék

andrássy (51) bad (33) bajcsy (66) bam (47) bicikli (156) budapest (801) cargo (43) critical mass (68) csaj (888) csajok (98) csizma (75) csomagtartó (70) cyclechic (112) divatbemutató (54) dupla (30) elegáns (101) eső (40) farmer (61) felvonulás (67) fiú (151) fixi (48) fotópályázat (35) gyerek (86) gyerekülés (32) harisnya (40) hátizsák (47) (30) ing (55) kabát (63) kalap (38) kesztyű (30) kiskörút (114) kosár (198) közbringa (33) külföld (78) kutya (44) lakat (30) lány (322) magassarkú (137) margit (52) margit híd (31) napszemüveg (125) (90) nyár (304) öltöny (73) ősz (276) pasi (467) pasik (31) programajánló (44) sál (100) sapka (93) szállítás (31) szoknya (149) táska (112) tavasz (366) tél (257) videó (112) virág (42) zakó (30) Címkefelhő